kolmapäev, 17. august 2011

Ühiskondlik idu: mehe keha versus naise keha

Vasakul olev pilt (autor: Viktor Burkivski) on (Tallinna) tänavatel aktsepteeritav (uudisetäpsustust kohale põrutanud munitsipaal- või tavapolitseist vähemalt ei järgnenud, olgugi, et ilmselt tarbiti avalikus kohas ka alkoholi), aga allolev pilt (autor: Teet Malsroos) on absoluutne tabu ning kunstnik viiakse (Väike-Maarjas) lausa politseijaoskonda, sest tema paljas rind riivab ühiskondlikku moraalitunnet. Mind häiriks esimene olukord oluliselt rohkem kui teine olukord, siia juurde lisada veel aspekt, et ilmselt oli esimene situatsioon ka kordades lärmakam kui teine. Ühiskonnas kehtib aga mingisugune ähmasele moraalitunnetusele tuginev norm (selgemast selgem, kas pole?), et mehe rind, rippugu palju tahab, on kõigile hea ja tervislik vaadata (suviti lausa kohustuslik, sest kui on palav, kes siis ometi särki kannab?), aga naise rind, hoidku selle eest, peab ilmtingimata peidus olema, sest appi!, äkki keegi muidu näeb ja mis siis saab?!


Kirjutasin sellest ka juba varem – ühiskonna hinnangul on olukordi, kus ka mehe keha (rind) on niivõrd naiselik, et seegi tuleb kinni katta, olgugi, et ta on
tegelikult... mees. Kus siis läheb see piir varjamist vajavate naiselike rindade ja vabalt demonstreeritavate mehelike torsode vahel? Milliste normide kohaselt on (naiste) rinnad just nii selgelt rinnad, et neid peab ilmtingimata ühiskonna ja avalikkuse pilgu eest varjus hoidma, millistel alustel on (meeste) rind aga lihtsalt rind või torso, et seda varjama ei pea? Allpool on 2 pilti, mõlemal pildil on naiseks riietunud mees, kelle rinnad paistavad. Vasakpoolsel pildil olev mees varjati USA ajakirjalettidel ära, parempoolsel pildil olev mees võib Tallinna tänavatel muretult räusates ringi silgata.


















Keegi kuskil on paika pannud seksuaalse ja mitteseksuaalse, paljastamatu ja paljastatava rinna parameetrid ning siis vastavalt sellele jagatakse lubasid olla või mitte olla palja ülakehaga. Sealjuures ütleb politseia
metnik särgita olnud naisele: „Aga nii ju ei käida.“ Sest vastavalt eeskirjale riivab see ühiskondlikku moraalitunnet. Mis riivab ühiskondlikku moraalitunnet rohkem – kas üleseksuaalsusest nõretav reklaam nagu allpool (pilt siit) või lihtne argine ja paljas, nagu reklaamiski naistorso?


Topeltmoraali(de)le mõeldes – miks ei võiks naised palja rinnaga ringi käia, kui nad seda tahavad? Mina nt ei taha, sest mind häirivad pilgud ja kommentaarid ka „riietatud rindadele“ ning ilmselt on lihtsam ja mugavam käia „ühiskonnanormidele vastavalt“, aga kui mõni naine tahab ja julgeb ringi liikuda palja ülakehaga, siis miks mitte? Olukorras, kus särgita meest politseijaoskonda kaasa ei kutsuta ning trahviga ei ähvardata, on paljasrindsete naiste korrale kutsumine justkui nende õiguste piiramine soolistel alustel. Siinjuures ühiskondlikule moraalile rõhumine tundub igatahes väga silmakirjalik.

Lõpetuseks väike valik nn lubatud rinnapaare (pildid siit, siit, siit ja siit):













6 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Topeltmoraal on elunorm ja enamik isegi ei julge mõelda, et see võiks olla teisiti.

Anonüümne ütles ...

No aga milles küss? Palun -loodagu rahvaliikumine "rinnad paljaks!". Mindagu tänavatele selle asemel, et niisama ebavõrdsusest soiguda. Eriti ootame sotsiaaldemokraatide naisliikmeid. Nemad on kõige teadlikumad.

Jama on muidugi see, et pärast rahvaliikumise teket tulevad politseil väga kiired ajad. Ning islamistid, judaistid, moralistid ja kristlased tuleb samuti kuidagi tasalülitada. Aga asi on kindlasti seda väärt.


Jään põnevusega ootama! :)

kassu ütles ...

Palja naiserinna näitamisele antakse armu (ehkki sedagi mööndustega ja suure kaasneva kisa saatel) üksnes raseduse ja imetamise puhul.
Seos tekkis parempoolset ülemist paljarinnalist meest vaadates. Mis seal siis väga erineb rasedast naisest? Ainult ühiskondlik mõttemall. Kummaline, et ülevärvlikõhu-meeste puhul ei peeta mingeid pikki ja tuliseid diskussioone silmailu teemadel, küll aga ülevärvlikõhu-naiste puhul. Rindade suuruse kritiseerimisest rääkimata (olgu need suured või väiksed). Ainuke kriitika, mis mehi ehk tabada võiks, on olematu lihasmass. Pole nagu muud eriti täheldatud. Naistel aga on piirangud-ettekirjutused-häbipost igal võimalikul juhul.

Triin Toomesaar ütles ...

Kui lihtsustatult öelda, siis mehe keha on mehe oma, naise keha ühiskonna oma.. :)

Anonüümne ütles ...

Lisan väikese remargi pedofiilia kohta (USAs soovitakse redefineerida pedofiiliat tolereerivamaks): http://hotair.com/archives/2011/08/24/group-of-psychiatrists-wants-to-redefine-pedophilia-to-promote-tolerance/

Vahva ju?

Anonüümne ütles ...

Täpsustatud (pedofiiliat üritatakse tõsimeeli legaliseerida): http://elvisnixon.com/2011/08/25/leftists-normalizing-pedophilia.aspx